Otevřený dopis prezidentovi Pavlovi: šéf NCOZ Jiří Mazánek by neměl být povýšen na generála. Některé velké kauzy odmítnul vyšetřovat
Vážený pane prezidente,
náhodou jsem si všimla v médiích, že šéf NCOZ JUDr. Jiří Mazánek má být vyjmenován prezidentem ČR na pozici generála. Prý se to má stát už zítra 8.5.2026.
Ale JUDr. Jiří Mazánek kauzy odmítl vyšetřovat.
Tady jsou a jsou to obrovské kauzy, za to si nezaslouží ani povýšení, ani zvýšení platu, ani odměnu. Ale spíše potrestání. V běžné soukromé firmě by byl propuštěný pro nečinnost a zneužívaní pravomoci veřejného činitele, ale v státní správě je povýšen? To si z nás děláte srandu?
Článek, který mluví o tom, že JUDr. Jiří Mazánek má být vyjmenovaný za generála.
Byl uveřejněný 27.3.2026, to znamená jenom 19 dnů po tom, co jsem podala trestní oznámení na konkrétní soudce. Kromě toho, uveřejnil to Český rozhlas a nikdo jiný. Přišla jsme na to náhodou, protože jsem hledala datum narození Jiřího Mazánka přes google a „naběhnul“ mi tento článek.
Cituji z článku:
Protimafiánská centrála bude mít poprvé v historii ve svém čele generála. Plyne to z materiálu ministerstva vnitra, jejž má iROZHLAS.cz k dispozici. Šéf resortu Lubomír Metnar (ANO) navrhuje povýšit ředitele útvaru Jiřího Mazánka. Jeho nominaci v pondělí projedná vláda Andreje Babiše (ANO), pak už zbývá jen podpis prezidenta Petra Pavla. S hlavou státu Metnar už svůj návrh předdiskutoval.
Konec citace z článku.
Mail, který dostal Jiří Mazánek a Martin Vondrášek policejní prezident 8.3.2026, plus 6 stránek příloh (je tam konkrétní seznam, kde jsou důkazy, ale policii to nestačilo, ani to nečetli, jenom zamítli)
Potvrzení z pošty, podací lístek, 1.strana:
Potvrzení z pošty, že to bylo zasláno, je to druhá strana podacího lístku:
Potvrzení, že Andrej Babiš můj mail dne 9.3.2026 ohledně trestního oznámení na soudce četl, mail 1.:
Potvrzení, že Andrej Babiš můj mail dne 9.3.2026 ohledně trestního oznámení na soudce četl, mail 2.:
Trestní oznámení na jiné soudce zamítla policie bez prošetřování už v květnu 2017, tehdy byl jiný policejní prezident. Ale „postupy“ zůstali.
Odpověď policie z 9.3.2026. Jsou to 3 stránky, aby mi „vysvětlili“, proč to nejde vyšetřit. Přílohy si asi nevšimli, na dopis nepočkali, žádne další doplnění nechtěli. Takže viditelně to vyšetřovat nechtěli. Jiří Mazánek můj mail dostal, policejní prezident taky a četl ho. takže oba jsou vinní, že to zamítli bez vyšetřování.
Poštou jsem to poslala 8.3.2026, takže ani nepočkali na dopis zaslaný poštou. Kromě toho, pošta patří v ČR pod ministerstvo vnitra, takže pokud by nebyl doručený, tak je to chyba právě tohoto ministerstva, že nefunguje, tak jako má podle zákona.
Odpověď policie ze 7.5.2025, taky nechtěli nic vyšetřovat, co se týče České televize. Dostali konkrétní přílohy s konkrétními jmény a důkazy ke konkrétním kauzám. A nestačilo to. Nechtěli nic doplnit, ani vyšetřovat. Hned jim bylo jasné, že nemám pravdu a vyšetřovat to nebudou.A ještě mi napsali, že příště mi nebudou ani odpovídat.
Asi platí i na policajty to, co tvrdila v tomto videa bývala kancléřka Pražského hradu Jana Vohralíková: že v podstatě pracují tak, aby neohrozili sebe. Takže hledají důvod, proč to udělat nejde. A v mém případě by mělo problém mnoho novinářů, soudců, státních úředníků a sesypalo by se to jako domeček z karet. Byl by to skandál, jak skutečně nepracují ani státní úřednici, ani soudci, ani novináři.
Kromě toho, neuvedla jsem v dopise prezidentovi ještě kauzu Vrbětice. Tá je taky divná. A úplně náhodou byla „uveřejněná“ krátce po tom, co jsem psala tehdejšímu ministrovi vnitra Jánovi Hamáčkovi. A pochybovala jsem v tom listě i o tom, co se dělo při coroně a kritizovala ministryni Janu Maláčovou a zároveň se divila, proč Hamáček kritizuje ministra zahraničí, ale ministryně práce mu nevadí.
https://popelka.blog.pravda.sk/2021/04/22/ceska-kauza-vrbetice-a-spojitost-s-corona-krizou/
Vrbětice považuji za umělo vyvolanou kauzu, takže ani za tuto kauzu by Jiří Mazánek neměl dostal povýšení.
Tady v článku je video, co se skutečně dělo ve Vrběticích a mluví tam lidé, co tam žijí a byly přímymi svědky toho, co se tam stalo.
https://popelka.blog.pravda.sk/2022/04/28/rusko-a-spojitost-s-ceskom-a-slovenskom/
Stejně jako před léty, když jsem upozornila na kauzu VSŽ a Michala Gučíka, který je osobním přítelem Maroša Žilinku, generálního prokurátora SR, tak vytáhli kauzu s Haščákem a nakonec z toho nic nebylo.
Takže i teď, když obvinili Pavla Blažka, bývalého ministra spravedlnosti, tak tomu nevěřím, že to dotáhnou do konce. Česká justice je neskutečná: hledá kličky, natahuje čas a nakonec z toho udělá banalitu. Spravedlnost tam nejde najít, protože „se nechce“.
Proto mi obvinění Pavla Blažka teď připadá účelové, aby ukázali, že Jiří Mazánek si povýšení zaslouží nebo odklonili pozornost od nějaké důležitější kauzy.
Ale nakonec mu skoro nic nedokážou nebo skončí s podmínkou. Ale justice to může řešit dlouhá léta.
Kromě toho, i Pavla Blažka jsme upozornila na mou kauzu, jak fungují soudy, advokáti, i ex offo. Nic řešit nechtěl.
Tady je jak fungují čeští advokáti. Ale v SR to asi není jinak:
https://popelka.blog.pravda.sk/2023/03/28/absolutna-plna-moc-advokatov-bez-akychkolvek-prav-klienta/
To, že Jiří Mazánek nebude vyšetřovat kauzu cenzury v ČT jsem tušila ještě předtím, než jsem mu v květnu 2025 posílala dopis o ČT. Za prvé: podle forum24.cz je prý Babišův člověk.
A za druhé novinářům ČT vícekrát poskytnul rozhovor, takže je pravděpodobnost, že proti ním nepůjde. Když v tom oznámení o ČT jsem kritizovala cenzuru u Nory Fridrichové a on ji poskytnul rozhovor, tak asi ji pak nebude stíhat on nebo jeho kolegové. A novináři, stejně jako soudci nemají imunitu. Asi proto se policie vymluví, že není co vyšetřovat….
Jiří Hynek odcházel z ČT za divných okolností a prý figuroval v policejním spisu. Kauza Savov ho nezajímala, důkazy byly pro něho „málo“, staré a neuveřejnil jich.
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci-kauzy-odchod-reportera-hynka-z-obrazovky-figuruje-v-policejnim-spisu-246932
Tady je důkaz, že Jiřímu Hynkovi Jiří Mazánek poskytnul rozhovor:
https://www.odkryto.cz/sef-ncoz-mazanek-esime-tricet-pripadu-porusovani-sankci/
Nora Fridrichová zase jako redaktorka ČT maily vyhazovala bez přečtení, ale tady níže si s Jiřím Mazánkem od policie kamarádsky „pokecala“.
Šéf NCOZ Jiří Mazánek: Dozimetr dokazuje, že rozhodují důkazy, ne politici. Jsem parchant policie
Takže věřit novinářům, hlavně veřejnoprávních médií, že dokážou být nestranní a nezávislí? ….mně nepřesvědčili: ani ti bývalí, ani ti, co tam zůstali. Nepomohli mi ani Martin Veselovský, ani Daniela Drtinová z dvtv, které jsem oslovila už dávno.
Prostě novináři nevěří, že v české justice něco nefunguje a tak to neuveřejní. A podle těch rozhovorů to vypadá, že mají kamarádské vztahy s vedením polície.
Nemohou se vymlouvat, že to k jejich práci patří. ČT by měla dávat prostor všem a mně ho nedala. Oni nemají cenzurovat, kdo dostane šanci veřejně mluvit jo a kdo ne, jak to dělají dlouhá léta, viz Václav Moravec, Marek Wollner….Když má co říct, tak má dostat šanci, ČT ani ČRo nepatří ani vedení, ani redaktorům těchto institucí.
Nebo to bude tak, jak to tvrdí v tomto dokumentu:
Kromě toho: soudce Libor Vávra tvrdil v ČT před léty, že soudci jsou zodpovědní za své skutky a mohou být trestně stíhání do 3 let. Libor Vávra je bývalý předseda Městského soudu v Praze a prezident Soudcovské unie. Martin Červíček bývalý policejní prezident mi osobně řekl, že oni když byl prezidentem trestní oznámení na soudce neřešili, ale posílali na
ministerstvo spravedlnosti. Protože jsme od něho chtěla, aby mi poradil, co mám dělat, když nic nepomáhá a nikdo to nechce řešit z kompetentních.
Z policie, jak jsem uvedla výše jsme dostala zamítavou odpověď bez prošetřování.
Takže každý z nich si vysvětluje zákony, jak se mu zachce a my běžní lidé to máme platit? To mohou soudci, policajti, státní zástupci a novináři komukoliv beztrestně zničit celý život a nejsou nikomu zodpovědní a nikdo to nechce vyšetřovat?
To si policajti mohou vybírat, co řešit budou a co hned zamítnou, protože chrání mocných? Vždyť to je stejné jako na Slovensku. A novináři to celé kryjí, když to odmítnou uveřejnit.
Tak jaká je nezávislost ČT a ČRo? Žádná, dělají si co chtějí a jsou za to nadprůměrně zaplaceni, proto se bojí kontroly NKÚ.
Na tuto kauzu jsem písemně šéfa NCOZ upozornila:
Miliardář František Savov a Europrint plus spřízněné firmy (o tom v médiích nebylo nic a policie to nevyšetřovala a Europrint skončil jako firma)
https://popelka.blog.pravda.sk/2022/05/09/cesky-miliardar-frantisek-savov-a-jeho-firmy/
Další kauza je Česká televize a její konkrétní vedení a redaktoři, kteří konkrétní kauzy odmítli uveřejnit. Když jich nevyšetřovala a ututlala policie a státní zastupitelství, tak jsem se obrátila na veřejnoprávní média. Konkrétní redaktoři zase kryli nečinnost policie a státního zastupitelství.
Když jsem se obrátila s touto kauzou písemně poštou na JUDr. Jiřího Mazánka, tak to odmítli vůbec vyšetřovat. Přitom Česká televize má podle kodexu přispívat k právnímu povědomí občanů ČR a sama kauzy policie ututlává a policie ji za to nevyšetřuje? Faktem je, že obě tyto státní instituce povinně platí občané ČR a oni si vzájemně pomáhají tím, že kryjí svou nečinnost? Vy tomu říkáte demokracie?
Nikde v zákoně není uvedeno, že novináři veřejnoprávních médií mají imunitu a mohou si dělat, co chtějí a co nechtějí mohou ignorovat, i když to je ve veřejném zájmu. Tomu se říká cenzura a ta je podle Ústavy ČR zakázaná. Kromě toho, mně ty kauzy zničili život, poslali mně na ulici.
Tak jak se mám bránit, když policie nefunguje a ututlává některé kauzy, média cenzurují některé kauzy a policie jich odmítá za to vyšetřovat?
Od podřízeného JUDr. Jiřího Mazánka, kterého pravděpodobně povýšíte, když je kolem toho takové ticho jsem dostala výsměšnou odpověď, že co to vlastně je (ohledně reaktorů ČT a důkazů, které kauzy ututlali v polícii), že toto není trestní oznámení a kdybych jim ještě jednou napsala, tak mi neodepíšou. Ano, takové arogantní podřízené má JUDr. Jiří Mazánek a Vy ho za to povýšíte? To je jeho problém, na koho delegoval ten případ. Já jsem dopis adresovala přímo JUDr. Jiřímu Mazánkovi, měl zařídit vyšetřování.
Stejně jsem oslovila JUDr. Jiřího Mazánka 7.3.2026 s trestním oznámením na konkrétní soudce. Dostal to mailem i ministr vnitra, policejní prezident, předseda vlády Andrej Babiš, ministr spravedlnosti Jeroným Tejc, předseda parlamentu Tomio Okamura, předseda senátu Miloš Vystrčil.
Z policie jsem dostala odpověď, že soudce vyšetřovat nebudou. Proč? Oni mají imunitu, že mohou komukoliv zničit život, protože se jim nechce pracovat a překrucují si zákony, jak chtějí?
Když mohou na policii vyšetřovat sms Petra Macinku prezidentovi (či jeho poradci Kolářovi), tak by měli vyšetřovat podvody a zneužívání pravomoci soudců, novinářů, policajtů, státních zástupců. Oni jsou stejní lidi jako my a mají stejné povinnosti. Kromě toho mají o mnoho vyšší plat a žádnou zodpovědnost za své pracovní činy? To si snad děláte srandu?
Téměř okamžitou odpověď jsem dostala z policie hned začátkem března, přitom jsem dopis poslala i poštou doporučeně, aby se nemohli vymlouvat, že jsem nesplnila požadované postupy. Dostali to písemně s papírovými přílohami, kde byly důkazy jak někteří soudci zneužívali pravomoc a odmítali vůbec pracovat. V běžné soukromé firmě bych jich za to vyhodili, ale v ČR jich polície na čele s JUDr. Jiřím Mazánkem, policejním prezidentem a ministrem vnitra ještě kryje. Nepočkali ani na dopis, přičemž je to platné poslat to mailem a poštou. Tak velmi to chtěli zamítnout.
Úplnou náhodou koncem března 2026 Český rozhlas uveřejnil informaci z ministerstva vnitra, že JUDr. Jiří Mazánek má být povýšen na generála. Proč tuto informaci dostal jenom Český rozhlas? To má veřejnoprávní rozhlas lepší postavení mezi médií, že od ministerstva vnitra dostává informace, které nemají jiní? Proč vláda ČR na čele s Andrejem Babišem nevydala tiskovou správu pro všechny média o tomto povýšení a za co má být povýšený?
Proč nikde v médiích jsem nenašla (google), jestli to bylo skutečně schváleno a když bude vyjmenován? Seznamzprávy napsal článek na základě článku rozhlas.cz jako hotovou věc, ale to je všechno, nic jiného jsem nenašla. Proč se seznam víc neptal? Někomu vyhovuje, aby to povýšení proběhlo bez veřejného zájmu médií, aby se nikdo na nic neptal?
Za co JUDr. Jiří Mazánek má dostat to povýšení a předpokládám tím i vyšší plat a pak vyšší výsluhový důchod? Za mlčení a ututlávání kauz?
Schválili to i Andrej Babiš, ministr vnitra, ministr spravedlnosti, Tomio Okamura, Miloš Vystrčil? Protože všem těmto lidem jsem poslala mail, ministrům i dopis, aby se nemohli vymlouvat, že o tomto případu nevěděli.
Víte, co je největší ostuda? Že pořádek na českých soudech vám musí dělat slovenská bezdomovkyně. Ja jsem v podstatě za tyto kauzy skončila na ulici v dvou státech.
Začalo to kauzou VSŽ, která je spojená i s ČR, protože i tady Rezešovci vlastnili. Takže měla to vyšetřovat i česká polície.
https://popelka.blog.pravda.sk/2012/01/21/prokuratura-policia-politici-palko-fico-poslanci/
https://popelka.blog.pravda.sk/2012/07/30/rezesovci-tunelovat-se-vyplaci/
A zkuste ublížit tomu, kdo mi pomáhá, abych přežila, to vám nikdy neodpustím. Ano, musím dlouhá léta žebrat a prosit o pomoc, protože na sociálce se na mně vyřvali, nechali mně bez jakékoliv pomoci a poslali mně na Slovensko. Asi to myslela sociální pracovnice, že mám jít pod most. Platit daně, to jó, ale chtít z těch peněz už nesmím nic a ani to, aby české orgány pracovali a konali, pomohly. Hlavně jsem chtěla, aby to vyřešili se zaměstnavatelem Ing. Ivo Noválem, Žaket Praha, a aby mi on nedělal naschvály. To nechtěli řešit. Ale já jsem prosila o své peníze, které jsem vložila do českého systému povinně.
V prosinci 2012 jsem se osobně radila v kanceláři oubudsmana v Brně. Věděla jsem, co mají v pravomoci a že asi mi nepomohou. Tak jsem se té právničky zeptala, na koho se mám v ČR obrátit, kdo to řeší, co se týče soudu. Řekla mi: nikdo.
Takže když toto prezidentovi Pavlovi, Babišovi, poslancům, vládě nevadí, tak v ČR není demokracie, ale neskutečný bordél.
Ale to je česká kauza, co se týče soudů. Ne slovenská. Takže Ukrajinci dostanou podporu i bydlení, ale já co jsem platila daně v ČR jsem skončila na ulici bez jakéhokoliv přijmu jenom proto, že protistrana Ing. Ivo Novák Žaket Praha a jeho advokát JUDr. Martin Krejza (advokátní kancelář Bedrna – Jiří Bedrna byl bývalý soudce Nejvyššího soudu ČSFR, předseda Městského soudu v Praze za socializmu) má správné známosti na českých soudech, tak kauzu natahovali a kličkovali tak, že toto by nevymyslelo ani mentálně retardované dítě, co byly schopni vymyslet soudci a JUDr. Jiří Mazánek to odmítá se svým týmem vyšetřovat a ještě ho za to povýší?
JUDr. Jiří Mazánek v jednom článku mluvil o tom, že chce kauzy, kde hrmí….Tady dostal informace, kde soudci a pracovníci soudu porušili, co mohli a jeho to nezaujímá? Takže jedno mluví a něco jiného dělá?
Tak tomu prezident Pavel říká demokracie?
Ale na českých soudech jsem vám bordél neudělala já.
Místo toho, abyste konali, tak prezident Pavel a Babiš řeší, že Stardance v ČT má zůstat. Ale za to nejsou placeni, stejně jako prezident není placený za to, aby neustále podporoval z našich daní Ukrajinu. Ale já, co jsem vyrůstala v Československu, platila daně i v ČR, mně veřejně nepomůže, protože nechce? Co si mám o tom myslet? Tak proč jsme měla povinnost tady platit daně, když jste mně poslali nečinností a podvody soudů na ulici a bez jakéhokoliv přijmu? To tvá od listopadu 2010!
Vy politici, poslanci, prezident, vedení státu, policie, státní zastupitelství, soudy, média skutečně působíte jako organizovaná zločinecká skupina. My ostatní vás musíme povinně platit a vy co chcete, to ututláte, ignorujete. Uvědomujete si, že ničíte život jiným lidem tím, že nekonáte? V každé jiné soukromé firmě, která žije jenom z toho, co skutečně vydělá, byste byly dávno vyhozeni, museli platit škodu….ale ve vašem případě nic, ještě jste povýšenečtí a dáváte najevo, že obyčejný člověk vás otravuje, když po vás chce poctivou práci. Vy nepracujete, vy ututláváte, co řešit nechcete a chcete za to co nejvyšší plat. Jenomže já jsem stejný člověk jako Vy, mám stejná práva a když nefunguje policie, soudy, vláda, poslanci, tak od toho jsou média, aby to uveřejnili. V ČR ani na Slovensku nefunguje ani jedna táto „složka“.
Naše demokratické média o tom mlčí, jestli je toto povýšení schváleno a ani na webové stránce hrad.cz jsem nenašla info o tom, ani o programu prezidenta ČR v tak významný svátek. A to mluvíte o demokracii, ale občanům ČR odmítáte sdělit, koho budou platit v policii za nečinnost, povýší a zvýší mu za to plat.
Už předtím jste mé výhrady k soudci Josefu Baxovi ignoroval a Vaši lidi taky. Až po urgenci po několika měsících jsem dostala formální odpověď od prezidenta Pavla, která je níže v článku vložená.
https://popelka.blog.pravda.sk/2023/05/31/ustavni-soudci-dopis-ceskym-senatorum/
https://popelka.blog.pravda.sk/2023/05/30/desatrocne-obdobie-ustavnych-sudcov-v-cr-bez-kontroly/
Co požaduji?
Požaduji, aby prezident Pavel nepovýšil JUDr. Jiřího Mazánka za generála zítra 8.5.2026 a ani nikdy jindy.
Požaduji, aby prezident Pavel, vláda Andreje Babiše veřejně otevřela tema českých soudů, policie, státního zastupitelství, médií. Nepište mi, že jsou nezávislé. Tak proč jich musíme povinně platit, když odmítají konat ve veřejném zájmu a nedodržují ani to, co mají? Taky od soudců, policajtů, právníků neslyšet kritiku zákonů, které jsou platné v ČR…asi jim ten neskutečný chaos a kličky vyhovují.
A nejlépe by bylo, kdyby se to jejich právo vyučovalo už na základních školách ve vyšších třídách. Samozřejmě i na středních školách. Je to důležitější mít vzdělaný národ i právně než dotovat divadla, média….Ale to by média a politici nemohli s námi tak manipulovat.
Když se máme vyznat v tom právním chaosu, tak to veřejně učte. A veřejnoprávní média místo Stardance, sportu a vaření ať se věnují tomu, co mají v kodexu. Přispívat k právnímu povědomí obyvatel.
Děkuji za kladné vyřízení a doufám, že prezident Pavel mi dokáže veřejně, že ho zajímá spravedlnost a lidská práva v ČR. I když jsem si vědomá, že zájem mít nebude.
Vaše bývalá kolegyně šéfka na Pražském hradě Jana Vohralíková alespoň jednou udělala dobrý skutek a řekla, jak skutečně pracují státní úředníci. Ale proč bychom Vás za takovou práci měli platit?
Když tento dopis nepředáte prezidentovi Pavlovi, tak to beru za hrubé porušení pracovní disciplíny a že v podstatě na běžné občany kašlete. V tom případě byste v státní správě pracovat neměli a to už nikdy.
S pozdravem
Magdaléna Nadzamová
Tady je celé trestní oznámení, které dostal 8.3.2026 Jiří Mazánek, policejní prezident, ministr vnitra i Andrej Babiš mailem. Policejní prezident ho dostal i poštou. Plus k tomu dostali přílohy, viz printscreeny výše. A prezidentovi Petrovi Pavlovi jsem to vložila do příloh v textovém souboru.
Magdaléna Nadzamová, kontaktní adresa pro veškerou komunikaci mail….., Je to z důvodů, že jsem bezdomovec v důsledku tohoto neefektívního soudního procesu, proto to prosím respektujte.
Mgr. Martin Vondrášek
policejní prezident
Policejní prezidium České republiky
Strojnická 27
170 89 Praha 7
Věc: Trestní oznámení na ústavní soudce Tomáše Lichovníka, Jana Filipa, na ostatní soudce, právníky a státní zaměstnance, u kterých se vyšetřováním dokáže, že v mém případě pochybili a zničili mi tím celý život.
Tímto podávám trestní oznámení na ústavní soudce, kteří vydali Usnesení Ústavního soudu ČR v můj neprospěch jenom proto, že mi stížnosti na Ústavní soud ČR nepodepsal právník. To, jak mi ničí život soudci neřešením soudního sporu od roku 2010, to jim vůbec nevadilo, to neřešili.
Listina základních práv a svobod mluví jasně:
Lidé jsou svobodní a rovní v důstojnosti i v právech. Základní práva a svobody jsou nezadatelné, nezcizitelné, nepromlčitelné a nezrušitelné.
Základní práva a svobody se zaručují všem bez rozdílu pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického či jiného smýšlení, národního nebo sociálního původu, příslušnosti k národnostní nebo etnické menšině, majetku, rodu nebo jiného postavení.
Nikomu nesmí být způsobena újma na právech pro uplatňování jeho základních práv a svobod.
Při používání ustanovení o mezích základních práv a svobod musí být šetřeno jejich podstaty a smyslu. Taková omezení nesmějí být zneužívána k jiným účelům, než pro které byla stanovena.
Není tam nic o tom, že právníci jsou nadlidi a mají vyšší práva jako lidi bez právnického vzdělání. A my ostatní jejich nesmysly musíme respektovat, i kdybychom měli umřít na ulici. Já nejsem otrok a jsem svéprávní. Proto je doslova nelidským jednáním ze strany soudců si nechat zničit život. Mně to udělali.
Pokud má běžný občan platit nadprůměrný plat ústavního soudce, což podle Jany Bobošíkové činí cca 270 000 Kč, auto a byt, ústavní soudce je neodvolatelný, nikdo ho nekontroluje a jeho volební období je 10let. Takové výhody nemá v tomto státě asi nikdo a ústavní soudci nejsou ochotni si nastudovat soudní spis za ten plat a bavit se s obyčejným občanem už tehdy, když na poprvé soudci porušili jeho ústavní práva.
Soudce Tomáš Lichovník řešil to, že mi ústavní stížnost nepodepsal právník, že jsem posílala četné stížnosti a nemám elektronickou schránku. Začnu tou elektronickou schránkou: tu bezdomovci nemívají, protože ta je vázaná na trvalé bydliště a to já nemám vinou líné a bezcharakterní soudkyně Lucie Bičákové. První soud v září 2011 jsem vyhrála, advokát protistrany se vzdal práva na odvolání hned po prohraném soudě pro jeho klienta. Ale od té chvíle mi dělal naschvály a můj právník mi kázal jenom čekat, co udělá protistrana. Tak jsem mu zrušila plnou moc a bránila se sama.
Ale že nemám žádný příjem, soudci dělali jednu chybu za druhou, doslova podvádějí, nemám kde bydlet a nemám za co žít od listopadu 2010 a soudci jsou schopni vymýšlet jednu hloupost za druhou, to soudci Tomášovi Lichovníkovi nevadilo? Stěžovala jsem si právem, i jemu už v roce 2011 a on osobně jako prezident Soudcovské unie mojí stížnost ignoroval. Soudce Tomáš Lichovník si vážně myslí, že soudci a právníci mají právo svévolně komukoliv podvody zničit život? Já jsem dostala „trest smrti“ jenom proto, že protistrana má správné známosti na soudech? Protože mně poslali na ulici a jsem dlouhá léta bez přijmu.
Toto nevadilo ani soudci Janu Filipovi, který rozhodoval druhou Ústavní stížnost. Ani jeden z nich si nenastudoval můj soudní spis, stejně postupovali i soudci v senátu s nimi. Tak proč platíme senáty, když nikdo z nich si nic nenastuduje a rozhodují jenom formálně? Je to hrubé porušování lidských práv z jejich strany a zločin proti lidskosti a oni tomu říkají spravedlnost? Proč mně poslali na ulici?
A co se týče právníků: Jenomže od roku 2010 můj na začátku jednoduchý spor řešili právníci a já jim naivně věřila. A ti mi jenom škodili a nadržovali soudcům.. a porušili mé lidská práva na spravedlivý proces. Proto jsem jich začala kontrolovat a porovnávat, co za nesmysly konají.
Na začátku sporu mi radil advokát JUDr. Miloš Holub, který působí na Praze 7 a má vynikající reference. Šla jsem za ním na doporučení jedné mé známe. Ale mně neporadil správně. Informace jsem uvedla v příloze.
Pak jsem na další doporučení šla za právním zástupcem, který se jmenuje JUDr. Zdeněk Pour. Je to bývalý policajt. Ten mi taky neporadil správně. Na to jsem přišla až v roce 2012, kdy jsem dostala radu od právníka ČMKOS Mgr. Tomáše Pallu. Ten měl doslova vysmál a vysvětlil mi, jak postupují oni v odborech. Tyto informace jsem uvedla v další příloze.
O nečestném jednání Ing. Ivo Nováka a jeho advokáta JUDr. Martina Krejzu svědčí i to, že se mi podvodem snažili poslat poštou doporučeně a bez převzetí „nějaký“ dopis. Pravděpodobně se mi snažil vnutit dohodu, jakou si představoval on, aby mi nemusel doplatit mzdu. Vrátila jsem tento dopis neotevřený na poštu přes stížnost generálnímu řediteli. Protože byl vhozený do schránky a na poště jsem si zkontrolovala osobně, že nikdo nepodepsal převzetí. Vždyť ten dopis nemusel posílat poštou: mohl mi Ivo Novák zavolat a mohla jsem si ho přijít převzít osobně. Bydlela jsem v tom čase v Praze.
Udělal to po tom, co jsem požadovala po jeho advokátovi Martinovi Krejzovi, ať mi nedělá jeho klient záměrně potíže. Tak mi advokát poslal návrh dohody mailem, jako kdyby žádný soudní spor nikdy neproběhl. Přitom právě Ivo Novák mi v listopadu 2010 řekl osobně, že pokud jdu nejprve za právníkem se poradit, jak mám postupovat a pak uvážím, co podepíšu, tak mi řekl, že v tom případě jeho návrh dohody neplatí. Že z jeho strany je možné jenom okamžité ukončení pracovního poměru pro ztrátu důvěry.
7.5.2023 můj mail soudkyni Obvodního soudu pro Prahu 5 Mgr. Lence Fučíkové a advokátovi Liborovi Vincencovi, kde jich upozorňuji na nesprávný postup, když bylo dvakrát podané odvolání, které soudkyně Lenka Fučíková odignorovala. Do kopie jsem to dala i předsedkyni soudu Lence Eliášové. Ta můj mail respektovala i bez elektronického podpisu a ještě stejný měsíc mi přišlo Usnesení, že mi odpustili soudní poplatky pro celý soudní proces. Ale předtím po mně chtěli jako bezdomovkyni 4- krát vyplnit a doložit prohlášení o majetkových poměrech.
7.1.2011 advokátka Nataša Randlová mně odmítla jako soukromou platící osobu zastupovat. Neřekla mi ani ona, ani její asistentka jakou sumu požaduje za právní služby, takže nevím, jestli bych na to finančně měla. Jenom mně odmítla zastupovat.
Proto mi bylo moc divné, že jako ex offo při ústavní stížnosti mi byl ustanovený společník této známe advokátní kanceláře zaměřené na pracovní právo. Protože levní určitě nejsou a pochybuji o tom, že společník tak drahé kanceláře bude dělat ex offo nějaké slovenské bezdomovkyni. Přitom o jeho dobrých úmyslech svědčí to, že mi odmítl mailem potvrdit, že všechny právní úkony bude nejprve konzultovat se mnou, dá mi je schválit a pak to až pošle dál. To znamená podá na Ústavní soud ČR. Moje požadavky ho naštvali tak, že to bral jako ztrátu důvěry a nechtěl mně zastupovat. Ale já nemám povinnost mu automaticky věřit bez jakékoliv kontroly a věřit mu do jeho rukou můj osud. Mně soudci a právníci, advokáti zničili celý pracovní a soukromý život tím, že jednoduchý pracovní spor řeší od listopadu 2010 a já jsem skončila bez finančního přijmu, bez jakýchkoliv sociálních dávek, či podpory od úřadu práce a bez bydlení. A tomuto společníkovi této drahé advokátní kanceláře to nevadilo a trval na tom, že já mu musím věřit bez jakékoliv kontroly a diskuse. On přeci nemá patent na rozum, stejně jako ho nemám já. Ale je to můj život a otroctví už zrušili. A pokud mi právníci tvrdí, že jedině oni mému sporu rozumí, tak proč jsem skončila na ulici bez jakéhokoliv přijmu, když jsem první soudní proces vyhrála?
Proč tento spor řeší od listopadu 2010 a výsledek je, že mi zničili život? Tolik hloupostí, co vymysleli oni, to nevymyslí ani mentálně retardované dítě. Už to vypadá jako úmysl, co všechno mi udělali: soudce Michal Holub a pracovník Ministerstva spravedlnosti mi písemně tvrdili, že za nedodržování rozsudku protistranou můžu já, že to je moje zodpovědnost. Přičemž rozsudek vydávala a napsala soudkyně Lucie Bičáková, která mi od roku 2011 neodpověděla vůbec. Pomoct mi odmítla i bývalá ústavní soudkyně Eliška Wagnerová jako senátorka. Stejně mi pomoct odmítla Iva Brožová, která byla v tom čase předsedkyni Nejvyššího soudu ČR a měla právomoc podat na kteréhokoliv soudce kárnou žalobu. Po mém dopis koncem prosince 2014, kde jsem se ji kromě mnou podaného Dovolání ptala, jestli mám do doby, kdy se bude chtít soudcům poctivě dělat, žít pod mostem?
V lednu 2015 sama odstoupila z funkce. A hned v ten den, kdy oznámila rezignaci mi odpustili soudní poplatky a ustanovili ex offo advokáta. Usnesení jsem měla připravené v kanceláři soudu, kde jsem měla domluveno prohlížení spisu. Najednou to šlo, ale od listopadu 2013 to nešlo? V lednu 2014 mi soudní asistent Jiří Pacovský zapomněl dát poslat zamítavé Usnesení, že jsem nedoložila, kdo mi pomohl, kde bydlím a proto mi neodpouští soud soudní poplatky a nedá ex offo advokáta. Dal to poslat vedoucímu opatrovnické kanceláře Ing. Petrovi Slavíčkovi. Přitom já mám pracovní spor, takže tento pán neměl mít vůbec přístup do mého soudního spisu. Nejvíc se mi líbilo, jak jednou se přes mail dohadoval Petr Slavíček s Gizelou Andrejovou, která se později stala soudkyní, že nejlépe by bylo můj soudní spor rozdělit na dvakrát. Takže o mně nešlo, oni dva rozhodovali o mně, i když jsem do spisu uvedla, že jsem bezdomovec bez jakéhokoliv přijmu. Přitom Petr Slavíček, který má na starosti opatrovnickou agendu neměl vůbec rozhodovat o mém případě. A to takhle rozhoduje i o dětech, že spor rozdělit na víc častí, ať si chudák děti počkají na rozhodnutí soudu? Protože pracovní spory a výživné, opatrovnictví spěchá, to nepočká. Takže takový přístup nemůže mít šéf tohoto opatrovnického oddělení. Kromě toho: on nevěděl, že můj soudní spor nepatří do jeho kompetence? A do mého soudního spisu Petr Slavíček vložil jiný dokument jako mně zaslal. Takže na Obv. Soudě pro Prahu 5 je možnost i manipulovat se zasáláním mailů: mně poslal dvakrát prázdní mail a do spisu vložil mail s označením „zpracovat“.
Přidělený první ex offo advokát Marek Konečný nejprve po mně na osobním setkání řval, pak mi řekl, že soudkyně nic s tím případem nemohla dělat, což je nesmysl. Protože kdyby ji to nebylo jasné, tak mohla požádat o doplnění žaloby a případně se ptát na soudním pojednávaní. Na soudním pojednávání mně nepustila pořádně k slovu. Vůbec mně nechtěla vyslechnout. Já jsem se hlásila o slovo a v tom období ještě byly přísedící, tak mně dobrovolně poslouchal přísedící a ptal se i majitele. Byl to právník a pomohl mi. Škoda, že teď přísedící zrušili.
Úplnou náhodou na soudním pojednávání v září 2011 nebyla zapisovatelka. Prý měla dovolenou. Proč ji nikdo nezastupoval? Takže protokol soudkyně dala napsat dodatečně. Taky mi nedala poslat rozsudek na mou adresu, i když jsem i oznámila, že JUDr. Pour mně už nezastupuje, takže jsem si musela zaplatit kolek ohledně rozsudku. Rozsudek soudkyně napsala bez jakýchkoliv sankcí. Nebylo tam napsáno, jak rozsudek má protistrana dodržovat. Vám, že Babišovi a Zemanovi do rozsudku přímo napsali, že například do 3 dnů mají udělat to a to….například se omluvit. Takže výmluva, že za to můžu já, neobstojí. Žalobu mi psal JUDr. Pour, tak s právnickým titulem to měl napsat pořádně a vykonatelně. Soudkyně má taky právnické vzdělání a vysoký plat, takže by měla vědět, jak napsat rozsudek a když ji to nebylo jasné, požadovat doplnit žalobu po podání.
První advokát Marek Konečný mi řekl, že na Obv. Soudě pro Prahu 5 má známosti a jemu vyjdou vstříc, aby mohl nahlídnout do spisu co nejdříve. Chtěl po mně, abych změnila žalobu a znovu dělila na dvě sumy. To jsem odmítla a odvolala se proti jeho ustanovení, aby mi dělal ex offo. Tak za mými zády mi změnil žalobu, podal ji na soud. Našla jsem to v spise, mně to soudní asistentka neoznámila. Protože ex offo má automaticky plnou moc, tak si mohl dělat, co chtěl.
Další dva advokáti mi tvrdili taky, že vše je v mém soudním spisu v pořádku. Dokonce mi všichni tři ex offo, že v mém případě nejde podat dovolání. Že ho nelze napsat. Což byl nesmysl, protože JUDr. Jiří Cidlina soudce Městského soudu v Praze své Usnesení ohledně přijetí žaloby, ex offo a soudních poplatků napsal hodně nejasně, neurčito. To jsem viděla i já, jako laik.
Další úplnou náhodou na Městském soudě v Praze můj spis s odvoláním dostal 4 x po sobě senát soudce Jiřího Cidlinu. Soudce Cidlina začínal jako soudce na Obv. Soudě pro Prahu 5, takže rozhodoval o svých kolezích, soudcích. Námitku podjatosti jsem podala, zamítli mi ji. Když se jednou ozvala soudkyně Jitka Denemarková, že ten spis nepatřil tomuto senátu, tak ji napsal místopředseda soudu Viktor Sedlák, že bude ho řešit Cidlina, protože on už ten spis měl předtím. Takže mi skoro vše zamítal. Naposledy můj spis skutečně dostala soudkyně Jitka Denemarková. Tak jsem ji poslala mail, ať celý můj soudní případ řeší jako celek. Poslala jsem to i členům jejího senátu. Pak mi přišlo k tomuto odvolání Usnesení, pod kterým byl podepsaný soudce Cidlina a vydal ho hned další den po tom, co jsem podala osobně přes podatelnu dopis soudkyni Denemarkové. Takže jiný senát si stihl můj spis nastudovat za 1 den a hned vydat Usnesení. Přičemž soudci Denemarková a Cidlina si můj spis posunuli mezi sebou svévolně, bez mého souhlasu.
A úplnou náhodou mi svévolně změnil soudce Michal Holub žalobu. Upozornila jsem na to mnohokrát, v podstatě v každém odvolání, dovolání a všichni soudci mně ignorovali. Stejně v každém dokumentu ze soudu mi nepíšou správnou adresu, takže ty dokumenty by měli bý neplatné, když jsou tam nesprávné údaje. Jednou mi dokonce poslali doporučený dopis do Košíc na Slovensko. Přitom mají v mém soudním spise, že tam nebydlím od roku 2009 (mají tam exekuční příkaz) a do hlavičky každého dopisu píšu, že jsem bezdomovec. Asi to je tak těžké napsat navrch desek spisu a do systému, že vše mi mají posílat na mail a napsat konkrétní mail.
Ještě v začátcích druhého soudního sporu v prosinci 2013 mi neposlali usnesení mailem, jak jsem požadovala, že jsem bezdomovec. Poslali ho na poslední adresu předtím. Když tento dopis jim na soud vrátila, tak ho dali na vývěsku soudu. To si asi mysleli, že bezdomovci se chodí dívat dovnitř budovy soudu, jestli nemají na vývěsce nějaký dopis, výzvu, aby si to převzali? To bylo asi těžké to poslat na mail?
Na Nejvyšším soudě ČR mi dvakrát vrátili jedno dovolání bez vyřízení. Do systému napsali, že to bylo vyřízeno jinak. Nevšimla si to ani místopředsedkyně soudu, ani soudkyně, ani ex offo právník. Všimla jsem si to jako bezdomovkyně.
Jednou jsem pátrala po svém Dovolání na Nejvyšším soudě ČR. Roman Fiala, tehdejší místopředseda soudu tvrdil, že můj spis tam nemají, ani neevidují žádné mé dovolání. Ale na Infocentru Obv. soudu pro Prahu 5 mi potvrdili, že můj spis je na Nejvyšším soudě ČR.
Protože ex offo můj případ braly jenom formálně, tak jsem si vše kontrolovala i já. Vždyť mi zničili život a obrali mně o spoustu času. A úplně zbytečně.
Dovolání řešili od roku 2017 a pak znova od ledna 2019. Usnesení vydali říjnu 2022. Přitom to dali senátu pro pracovní právo. A dvakrát dovolání neřešili, jenom vrátili spis bez vyřízení.
Dokument ohledně odpuštění soudních poplatků ode mě chtěli vyplnit 4 krát. Takových doslova absurdit a zbytečných právních úkonů jsem zažila v tomto sporu mnoho a dělali to právníci, ne laici. Tak proč mi kdokoliv bude přikazovat, že musím bez kontroly věřit právníkům? To je porušování lidských práv a zločin proti lidskosti. Takové zločiny jsou nepromlčitelné.
Poslat mně na ulici jenom proto, že právník protistrany si dokázal zařídit, aby mi dělali nepříjemnosti, natahovaly čas jenom proto,aby jeho klient mi nemusel platit doplatek mzdy je doslova nelidské. A nepomýlil se jenom jeden soudce, ale skoro všichni. Vícero soudců, kteří rozhodovali v mém případě mezitím povýšili: Michal Holub šel na Městský soud v Praze, Tome Frankič starší taky, Lucie Bičáková taky, Andrea Lomozová je teď místopředsedkyní Městského soudu v Praze. Hynek Zoubek a Viktor Sedlák z Městského soudu v Praze, kteří taky rozhodovali v mém případě šli na Nejvyšší soud ČR. Pavel Šámal, který nechtěl řešit špatné rozhodnutí soudců a podat na nich kárnou žalobu, je teď na Ústavním soudě ČR. Přitom jako tehdejší předseda Nejvyššího soudu ČR měl na to pravomoc.
Předpokládám, že manžel Lucie Bičákové šel na Nejvyšší soud krátce po odstoupení Ivy Brožové úplnou náhodou.
Stejně jako je náhoda, že ústavní soudce Tomáš Lichovník je teď stážistou na Nejvyšším soudě ČR. Kdyby si skutečně prostudoval můj spis, tak by si všiml, že mi život zničili jeho kolegové soudci, i ti na Nejvyšším soudě ČR. Kdyby si svou práci na mém případě udělat poctivě a nastudoval spis, tak bych konkrétní soudce Nejvyššího soudu ČR musel kritizovat ve svém Usnesení. V tom případě by nemohl soudce Tomáš Lichovník na Nejvyšším soudě ČR nemohl po skončení své kariéry na Ústavním soudě ČR pracovat. Nesnesli by ho tam. A prý jsou tam kamarádské vztahy, říkal to v jednom rozhovoru soudce Robert Fremr, který tam taky pracoval.
V jednom starším rozhovoru nebohý ústavní soudce Vojtěch Cepl říkal, že úplatek nemusí být jenom peníze, ale i například jiné plnění, povýšení. Taky říkal, že on jako ústavní soudce si nechal donést spisy a studoval jich a až pak vydal jako ústavní soudce Usnesení.
Soudce Jan Filip mu dávno dělal asistenta a je prý odborník na ústavní právo. Ale podle jeho Usnesení to vypadá, že můj spis nestudoval vůbec. Protože jinak by se divil, jak je možné, že tolik špatných rozhodnutí udělali v mém soudním sporu právě právníci, soudci, advokáti a kritizoval bych jich, V jednom rozhovoru, když končil svou kariéru ústavního soudce řekl:
Cituji:
Jména nových možných ústavních soudců nechtěl Filip komentovat.
„Přijdou a budou postaveni před svůj úkol. Ale ÚS není jen těch 15 soudců, je tu velmi zkušený aparát. Nejlepší výběr by byl ten, aby sem přišli na půl roku, byli bez asistentů a ukázali, co umí,“ pousmál se Filip.
„Novým kolegům bych popřál zajímavé případy. ÚS může totiž přispět ke zklidnění ve společnosti, jeho úkolem je hledat obecně platná řešení, ne rozhodovat, jestli bude lépe dítěti s otcem nebo matkou v konkrétním případě. Proto je někdy lepší se nad tím ještě měsíc zamyslet než to rychle rozseknout,“ poradil Filip.
Konec citace z článku.
Takže soudce Jan Filip jako bývalý člen KSČ rozhodl v mém případu bez toho ,aby si nastudoval spis a nehledal obecně platné řešení. A rozhodl hlavně rychle. Je vidět, že se nenaučil od Vojtěcha Cepla staršího poctivosti nastudovat si spis a dělat práci bez asistentů.
Taky soudce Tomáš Lichovník rozhodl bez nastudování spisu. Přičemž jsem ho oslovila s tímto stejným případem jako prezidenta Soudcovské unie už v prosinci 2011! Prosila jsem ho o pomoc a nepomohl mi, ignoroval mně, ani neodpověděl. Soudce Tomáš Lichovník dělal předtím orientační běh (říkal to sám v jednom rozhovoru) a majitel firmy, kde jsme pracovala, taky děla orientační běh, tiskli jsme pro nich materiály. Předpokládám, že to je jenom náhoda. Taky předpokládám, že je jenom náhoda, že Tomáš Lichovník nechtěl kritizovat a škodit svým kolegům na Nejvyšším soudě ČR, když tam chtěl jít pracovat. To by ho mezi sebe nepřijali, kdyby postupoval jinak.
Ale oba soudci, i jejich senáty na Ústavním soudě ČR nejsou placeni za to, aby se někomu zalíbili. Ale jsou placeni za dodržování Ústavy ČR a lidských práv. To nedodrželi a nutit mě věřit právníkům, kteří mi zničili život, je doslova nelidské. Nechci a nemůžu svěřit bez jakékoliv zodpovědnosti svůj celý život nějakému advokátovi, který se snaží kauzu ututlat a nechce mi pomoct. Stačí jenom vidět, co dělali ex offo právníci v mé kauze. Pomáhali soudcům.
Zločiny proti lidskosti jsou nepromlčitelné. A zákony by měli platit i pro ústavní soudce, soudce Nejvyššího soudu a všechny soudce obecních soudu. A když to udělali mně, tak to mohou kdykoliv udělat i komukoliv jinému z titulu své funkce.
Je neskutečně divné, že když si nenastudovali můj spis soudci Tomáš Lichovník a Ján Filip, že to nevadilo ani ostatním soudcům v jejich senátu. To znamená, že ani soudci David Uhlíř, Josef Fiala a Radovan Suchánek si nestudují spisy? To jsou pak stejně vinni jako tyto dva soudci.
Proto podávám toto trestní oznámení a požadují, aby tyto jejich skutky byly poctivě a spravedlivě vyšetřeny a byla vyvezená plná zodpovědnost u všech, kteří v tomto případu pochybili. Taky požadují od České republiky zaplatit náhradu škody a majetkovou a nemajetkovou ujmu. Poslat mně na ulici a zničit mi celý život jenom proto, že majitel firmy Ing. Ivo Novák Žaket Praha mi nechce doplatit ušlou mzdu plus úroky, je vrchol drzosti ze strany Ivo Nováka, Martina Krejzu a všech soudců. A všichni soudci i soudní pracovníci jim doslova pomáhali, natahovali čas a nechtěli nic řešit v můj prospěch, i když jsem byla v právu.
V případě, že Vám tyto informace nebudou stačit, což předpokládám, že nebudou, tak doplním další dokumenty s podrobnostmi a v přílohami ze spisu. Můžu vše dodat na usb disku.
Jenomže dosud mi všichni všechno zamítli. Oslovila jsem i Pavla Rychetského na Ústavním soudě už v roce 2014, Josefa Baxu na Nejvyšším správním soudě v roce 2015, Lenku Bradáčovou, Andreu Lomozovou, Pavla Šámala, Petra Angyalossyho, Ivu Brožovou, Pavla Blažka, Roberta Pelikána, Jiřího Pospíšila, Martina Erazima, českou polícii…. Nikdo to nechtěl za ty dlouhá léta řešit.
Stížnost na EU soud pro lidská práva jsem podala v zákonně lhůtě. Dostal to ukrajinský soudce a ten rozhodl sám, bez tříčlenné komise a zamítl mi to bez zdůvodnění. Takže porušil pravidla EU soudu pro lidská práva. Poslala jsem stížnost tehdejší prezidentce tohoto soudu. Ani mi neodpověděla, ignorovala mně. Poslala jsem stížnost na ukrajinského soudce dalšímu prezidentovi EU soudu pro lidská práva a dvěma viceprezidentům. Taky mi neodpověděli. Ani když jsem jich vícekrát poštou, i mailem urgovala.
EU soud pro lidská práva ale nemůže být nezávislý, když jejich tehdejší prezidentka (Irka) mluvila do médií, že nemají na výplaty a že žijí jenom z dobrovolných členských příspěvků členských států.
Tak na jakou nezávislost soudů se tady v ČR hrajeme? Pavel Rychetský veřejně vyhlásil v jednom rozhovoru: Pavel Rychetský: Předstírat, že Ústavní soud není politická instituce, by byl omyl . EU soud členské státy kritizovat moc nebude, protože potřebuje od nich peníze.
Tak na koho se mám obrátit, když mi někdejší ministr pro lidská práva přes svou šéfku kanceláře napsal, že toto není jejich agenda? Krátce po tom mém listě toto ministerstvo zrušili.
Spravedlnost je základní lidské právo a když to nedodržují ani soudci a advokáti, tak proč hlavně soudce máme povinně a nadstandardně platit, když hledají důvod, proč to udělat nejde a policie a státní zastupitelství jejich zločiny kryjou?
Když to není ve Vaší kompetenci, tak kdo to řeší v ČR? Policie, státní zastupitelství a ministerstvo spravedlnosti by měli řešit každé pochybení soudců, protože na mém případu je vidět, že jich nikdo nekontroluje a proto si dělají, co chtějí. A nazývají to nezávislost a jiný právní názor. Ale není to nezávislost, ale nedodržování zákonů a jejich svévole si ohýbat zákony, jak se jim zachce.
Děkuji za kladné a včasné vyřízení mého trestního oznámení.
S pozdravem
Magdaléna Nadzamová, 7.3.2026
Přílohy:
1 – právník JUDr. Zdeněk Pour, bývalý policajt, můj mail 6.3.2026
2 – advokát JUDr. Miloš Holub, můj mail 6.3.2026
3 – Soudci stážisti na Nejvyšším soudě ČR, bývalý ústavní soudce JUDr. Tomáš Lichovník,
4 – Soudce Tomáš Lichovník TŘI mé maily zaslané dne 6.3.2023 si přečetl až 11.4.2023, přičemž Usnesení k mému případu mi dal zaslat 8.3.2023….tak na základě čeho Usnesení vydával, když spis nečetl, přílohy neviděl a maily četl víc než měsíc po zaslání svého Usnesení?
5 – dopis České pošty, kde je informace, že skutečně doručovatel porušil jejich stanovené technologické postupy a doporučený dopis mi vhodil do poštovní schránky bez toho, aby učinil pokus o doručení „doporučené“ zásilky- postaral se o to Ing. Ivo Novák, aby to doručovatel tahle udělal?
6 – 7.5.2023 můj mail soudkyni Obvodního soudu pro Prahu 5 Mgr. Lence Fučíkové a advokátovi Liborovi Vincencovi, kde jich upozorňuji na nesprávný postup, když bylo dvakrát podané odvolání, které soudkyně Lenka Fučíková odignorovala. Do kopie jsem to dala i předsedkyni soudu Lence Eliášové. Ta můj mail respektovala i bez elektronického podpisu a ještě stejný měsíc mi přišlo Usnesení, že mi odpustili soudní poplatky pro celý soudní proces. Ale předtím po mně chtěli jako bezdomovkyni 4- krát vyplnit a doložit prohlášení o majetkových poměrech.
7 – 15.5.2015 můj dopis předsedovi Městského soudu v Praze Liborovi Vávrovi
8 – 15.5.2015 můj dopis místopředsedovi Městského soudu v Praze Viktorovi Sedlákovi
9 – 7.1.2011 advokátka Nataša Randlová mně odmítla jako soukromou platící osobu zastupovat. Neřekla mi ani ona, ani její asistentka jakou sumu požaduje za právní služby, takže nevím, jestli bych na to finančně měla. Jenom mně odmítla zastupovat.
10 – Ústavní soud senát: Tomáš Lichovník, David Uhlíř
11 – Ústavní soud senát: Jan Filip,Josef Fiala, Radovan Suchánek
12 – soudce Jan Filip, úryvek článku, kde mluví jinak, jak konal v praxi na Ústavním soudě (u mně rozhodl rychle, povrchně, bez nastudování spisu)
13 – soudce Tomáš Lichovník, prezident Soudcovské unie, můj dopis prosinec 2011
14 – senát Miloš Vystrčil 3 maily vyhozené bez přečtení po několika měsících, takže pán senátor nemá zájem o skutečné problémy občanů v ČR
15 – ministr Robert Pelikán, můj mail 22.10.2015, je tam seznam právníků, kteří na mém případu pracovali a nepomohli, spíše poškodili
16 – senátor Jaroslav Kubera, chtěla jsem vystoupit v senátu před volbou Pavla Šámala za ústavního soudce
17 – odpověď ze Senátu, vystoupit mi na schůzi senátu nedovolili
18 – můj dopis-advokátovi protistrany JUDr. Martinovi Krejzovi
19 – soudce Viktor Sedlák Městský soud Praha
20 – Česká advokátní komora můj mail
21 – Česká advokátní komora odpověď, kterou mi zapomněli poslat, tak jsem ji urgovala
22 – státní zástupkyně Lenka Bradáčová, můj dopis Trestní oznámení
23 – advokát Miloš Holub, výzva, moje odpověď na jeho jednání
24 – ústavní soud, můj mail zaslaný 6.3.2023 s přílohami (Usnesení o zamítnutí vydali 8.3.2023)
25 – ústavní soud, můj mail zaslaný 7.3.2023 s přílohami (Usnesení o zamítnutí vydali 8.3.2023)
26 – ústavní soud-usneseni-1- mail-8.3.2023
27- ústavní soud-usneseni-1- pdf-8.3.2023
28- ústavní soud-iva-oherova-mail-vyhozený bez přečtení (předtím i sama od sebe odepisovala, já jsem ji nekontaktovala první)
29- advokát peškar můj mail
30 – ústavní soudce Tomáš Lichovník jeho informace o prodloužení lhůty na doplnění
31 – advokátní komora Robert Němec můj mail
32- důkaz že Randl a Robert Němec někdy před léty byli společníci ve stejné advokátní kanceláři. Němec byl v roce 2023 šéfem advokátní komory a přidělili mi advokáta ex offo právě od nové advokátní kanceláře Randl…toto asi není náhoda, ale záměr, abych mu věřila automaticky. Jenomže drazí advokáti jsou často i vychcaní a neznamenají automaticky kvalitu. Přidělili mi ho proto, aby mi soud prohrál a ne pomohl. Jinak by souhlasil, že bude vše se mnou konzultovat a nebude požadovat automaticky plnou moc bez mé kontroly. To ho vytočilo tak, že mně zastupovat ex offo nechtěl.
33 – Pavel Rychetský Ústavní soud Brno můj dopis 30.12.2014
34 – Pavel Rychetský Ústavní soud Brno můj dopis 19.1.2023
35 – Pavel Rychetský Ústavní soud Brno můj dopis 3.2.2023
36 – Iva Brožová Nejvyšší soud ČR moje dovolaní 30.12.2014
37 – soudce Tomáš Lichovník mail jeho asistentky Ivy Oherové jako důkaz, že první napsala ona mně
38 – Nejvyšší soud ČR předseda Petr Angyalossy můj mail o tom, že mi dvakrát ukončili Dovolání bez vyřízení a po třetí nezaevidovali, ex offo opatrovník si to nevšiml. Což je divné, protože by mi měl pomáhat a přitom jsem kontrolovala já jeho.
39 – Odkazy na dokumenty EU soud pro lidská práva, vložila jsem to do těchto článků (takže pod číslem 39 není žádná příloha):
https://popelka.blog.pravda.sk/2024/01/05/ukrajinsky-sudca-mykola-gnatovskyy-a-europsky-sud-pre-ludske-prava-preco-jedna-tak-ako-jedna/
https://popelka.blog.pravda.sk/2024/07/02/staznost-prezidentke-europskeho-sudu-pre-ludske-prava/
40 – opravená žaloba ze dne 12.12.2013 (je tam přesně popsáno, co jsem po soudu požadovala)
41 – automatická odpověď od Firmy Ivo Novák Žaket Praha. Ještě víc než po 1 roku po vyhraném soudě mi kazil jméno tím, že informoval zákazníky, že mně okamžitě propustil v listopadu 2010. Samozřejmě nic tam nenapsal, že soud se mnou v září 2011 prohrál a dělá mi naschvály tím, že mi odmítá ukončit pracovní poměr k aktuálnímu datu a to jenom proto, aby mi nemusel doplatit ušlou mzdu. A soudy mu v tom pomáhali tím, že nekonali, i když jich o to žádám od září 2011.
42- druhou žalobu jsem podávala 15.11.2013 sama. Doplnila jsem ji na žádost soudu 12.12.2013. A až 3.12.2014 advokát Martin Krejza poslal soudu plnou moc, že bude Ing. Ivo Nováka Žaket zastupovat. To znamená po cca 1 roce. Na to, že je to pracovní spor, tak soud se vůbec nesnažil vyřídit to, co nejdříve. Tu plnou moc jsem náhodou našla v spise při prohlížení.
43- až 8.12.2014 poslal advokát protistrany Martin Krejza vyjádření k mé žalobě. Mně to soudní asistentka Gizela Andrejová k vyjádření neposlala. To vyjádření jsem náhodou taky našla při prohlížení mého spisu. Nechápu, proč si vyjádření od protistrany nevyžádala o mnoho dříve a neposlala mi ho.
44- Iva Brožová, Nejvyšší soud Brno, můj dopis, neodpověděla mi vůbec
45- ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil plus odpověď z ministerstva, je to prý moje zodpovědnost, že protistrana dobrovolně nedodržuje rozsudek a nebere za to plat soudkyně, aby se o to postarala?
46- Tome Frankič, Obv. Soud pro Prahu 5 můj dopis plus odpověď o místopředsedu Michala Holuba, taky mi psal, že to je prý moje zodpovědnost a mám podat návrh na výkon soudního rozhodnutí. Když jsem tak udělala, tak on osobně mi tento bod žaloby bez mého souhlasu z mé žaloby vyhodil a odmítl projednávat. A všichni ex offo mi tvrdili, že to je nesmysl dávat návrh na výkon soudního rozhodnutí. Takže soudkyně Lucie Bičáková, soudce Michal Holub a Jana Vařeková z ministerstva spravedlnosti, všichni vystudovaní právnici mi napsali hloupost? Soudkyně do rozsudku a oni dva do odpovědi?
47- Jan Sváček, tehdy byl předseda Městského soudu v Praze, nechtěl to řešit, přeposlat to na Obv. Soud 5
48 – Josef Baxa, tehdejší předseda Nejvyššího správního soudu, můj dopis rok 2015, taky to nechtěl řešit
49 – Pavel Šámal, tehdejší předseda Nejvyššího soudu ČR, můj dopis rok 2015, taky to nechtěl řešit
Snažila jsem si víc než dost od roku 2010 bránit, ale právě právníci mi doslova škodí a zničili mi život: i pracovní i soukromý. Bez práce a financí se nedá normálně existovat.
Proto požadují, aby všichni, včetně bývalých a stávajících ústavních soudců, kteří mi doslova zničili život byli náležitě potrestání, i vězením a požadují od státu, i od nich finanční odškodnění. Oni fakt nejsou normální, tolik hloupostí už nejde ani vymyslet. Toto jsou velmi špatné činy z jejich strany a zneužívaní pravomoci veřejného činitele a podvody z jejich strany. Právo a zákony si taky nemohou vykládat jak se jim zachce.
Děkuji za kladné vyřízení mého trestního oznámení.
S pozdravem
Magdaléna Nadzamová, 7.3.2026
Kdyby někdo namítal, že to je dlouhé, tak připomínám, že tento případ vzniknul jenom proto, že mi právníci (advokát Miloš Holub a právní zástupce a bývalý policajt Zdeněk Pour) na začátku sporu špatně poradili. Začalo to v listopadu 2010 a zdaleka to není všechno. Mnoho soudců z mé kauzy bylo povýšeno, předpokládám, že to nejsou náhody. Proto mi je divné, že najednou krátce po mém trestním oznámení Jiří Mazánek má bít povýšen.
Je to cena za jeho mlčení nebo je skutečně povrchní policajt, který šéfuje důležitému policejnímu útvaru? Když se mýlím a dělá si svou práci pořádně, tak proč tak důležité informace odmítli brát v potaz a vyšetřit? Macinkové sms prezidentovi šetřili a na toto nemají čas, ani kapacitu? Co za policajti tam dělají, když bez prohlídnutí důkazů, bez prošetření kauzu zamítnou a to hned.
To má pak člověk věřit policii? Tak proč na nich musím povinně platit daně stejně jako na Babiše, prezidenta, poslance, soudce, novináře ČT? Tomu říkáte lidská práva?
Komentáře
Okomentovat